“在小小的花园里面，挖呀挖呀挖，种小小的种子，开小小的花。”五一假期前后，两位主播以教唱童谣《小小花园》的短视频走红网络，引发全民跟唱“挖呀挖”。
连日来，反诈版、交警版、检察版等各种版本的“挖呀挖”争相出炉。从传播度和覆盖面观察，“挖呀挖”已成为今年网络舆论场上现象级的传播案例。
人红“是非”多。走红之后，网名“音乐老师花开富贵”的黄老师和网名“毛葱小姐”的桃子老师 ，均被卷入了舆论漩涡。有质疑两位主播幼师身份的、有批评主播开直播揽收巨额打赏的，还有的指称黄老师本就是某专业网红运作机构（MCN）的职业网红。
这些真真假假的争论，已是舆论场上的常态，也是网红赖以维系热度的重要手段。对用户来说，当故事看，或只为消费时间，宣泄情绪，自个儿乐在其中就好。
但关乎“颜值”与“创作”之争，以及由此衍生实则延宕已久且仍存巨大分歧的直播平台、短视频平台著作权保护，却值得拿到公共场域讨论一番。
“颜值”与“创作”本不对立
在此次事件中，部分网民慨叹“颜值”再次战胜了“创作”，起初是指桃子老师“挖呀挖”在先，但在流量获取上却明显不敌颜值更清纯可人的黄老师。
随即有网民“挖”出了更早的“挖呀挖”主播“草莓壳”和“王小玲”，而后者也着“幼师”标签，且早在2021年3月10日就发布了一版《小小花园》。
据“王小玲”在其直播间介绍，这首歌的歌词由她最早改编而成，并取名为《小小花园》。另某百科上的《小小花园》词条则显示，该作品的词、曲、编曲均为“苏苏”。
直到今日，各主播的粉丝们还在为谁是”挖呀挖“的正宗原版争论不休。主播靠“挖呀挖”爆火，已再次证明：在注意力经济大行其道的数字社会，颜值也是生产力。
不管黄老师背后有无机构的身影，也不论视频中的她究竟开了几级美颜，最终呈现在用户面前的，是一个有着清纯容貌、治愈笑靥的幼师形象——这符合观者对一个理想幼师的想象。
颜值即生产力的背后，是人类对美的本能追求。视觉一直都是影响消费者选择和判断的重要因素。网络时代只是强化了视觉因素，这让颜值高的人或物更容易出圈和走红。
不管是纯天然的，还是层层滤镜后的，姣好且相匹配的颜值有利于促进内容的传播，这已是消费时代的常识。若代入MCN视角，颜值本身即创作。因而，大可不必将“黄桃之争”定义为“颜值战胜了创作”。
“BGM自由”或将一去不复返
事实上，短视频创作所关联的著作权保护，远比其他作品复杂。
以“挖呀挖”为例，其整体形式是融合了音乐、念白、律动与手指操的“奥尔夫”（当今世界最著名、影响最广泛的三大音乐教育体系之一）；背景音乐（BGM）绝大多数版本配的是周杰伦2006年作品《听妈妈的话》；念白用的多是《小小花园》。
各版本的《挖呀挖》最大的不同也许就是场景、手指动作与主播颜值了。因此，各家粉丝各显神通，通过在互联网上“考古”来支持自己喜欢的主播，无可厚非。相反，这其中表现出来的版权意识弥足珍贵。
从目前的信息来看，黄老师、桃子老师均非《小小花园》原创者，“王小玲”也只宣称她是改编者。确定的是，未经著作权人同意又涉及商用，擅自将《听妈妈的话》作为BGM的各版《挖呀挖》，均有侵权嫌疑。尤其是那些开通带货或接受打赏过程中使用他人作品的版本，是无法以个人学习、合理引用来作为抗辩的。
长期以来，针对短视频和直播平台上的侵权，著作权人提出索赔或寻求司法解决的并不多见。但根据北京互联网法院发布的数据，该院涉短视频著作权案件收案数量逐年增加，且增幅明显。2019年，这一数据还是540件，2021年已进入了4位数，达1284件。
可以预见的是，随着版权意识提升，司法维权成本降低，行政监管力度持续加强，不少短视频和直播平台的主播们所误认为的“BGM自由”，或将一去不复返。
短视频版权保护也需“挖呀挖”
再说回这次红遍全网的“挖呀挖”。
承担侵权责任以被侵权人主张为前提。从法律上说，周杰伦不主张，不代表《小小花园》的著作权人也不主张。周杰伦现在不主张，不代表将来他也不主张。
之所以著作权人现在还未主张，可能因为他还不知道自己的作品被擅自使用，也可能他认为维权成本过高不愿主张。一种更复杂的可能是，著作权人认为其作品虽被擅自使用或改编，但有利于其作品在线传播或热度维系，无须干预。
不管基于什么原因，都不影响权利人随时可主张其作品的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权和财产权等。因此，相对于用户来说，内容生产专业机构（PGC）、平台和监管部门在知识产权保护上的责任更大。
过去的知识产权宣传，对提高普通公众版权意识，强调得更多。事实上，只有机构、平台、监管部门重视起知识产权保护，才能真正带动个人用户，进而带动普通公众树立更好的版权意识，共同维护、保障版权人的合法权益。
在一些热门短视频中，未经版权方授权的音乐、视频素材俯拾皆是。不知情肯定不是理由。在全民“挖呀挖”的网络热潮中，请机构、平台和监管部门也一起来“挖呀挖”，在自家的领地里种下版权的种子，开出版权保护的花。
